Inmigración y coste moral

 

Cuando era pequeño pensaba que las fronteras eran líneas pintadas en el suelo a lo largo de la separación entre dos países. Incluso ya mayor, me llama la atención comprobar cuando voy en un avión que esas líneas no existen, y que esas fronteras no significan nada para una cigüeña o para cualquier otra ave migratoria.

Eso me hace pensar que lo natural sería que las personas entraran o salieran de donde quisieran y cuando quisieran.

Pero las fronteras existen. Y existen porque así se ha organizado el ser humano.

En realidad, en un terreno filosófico, creo que no deberían haber fronteras, por la misma razón que pienso que lo ideal sería que existiera solo un idioma. Creo que eso favorecería la empatía y disminuiría los conflictos.

Los países existen desde muy antiguo porque las sociedades de diversos lugares geográficos se van complicando y haciendo estructuras político-administrativas. Empezaron formándose pequeños grupos que lucharían por los recursos, de ahí las guerras..., en fin, una suma de circunstancias que todos los días van conformando la historia de la humanidad. Así que estamos como estamos. Y tenemos que gestionar el presente.

El presente no tiene que ver con lo que a mí me gustaría o con cómo entiendo que debiera haber sido, sino como es.

Toda esta introducción tiene que ver con que yo también sé filosofar (burdamente, por supuesto), pero todo esto es cháchara hueca cuando tenemos un problema y hay que intentar solucionarlo sin crear otros. Y la cháchara y las florituras mentales no han solucionado nunca un problema.

Así pues, si hay dos posturas que me molestan en relación a la inmigración (y en realidad, en cualquier otro tema), son las siguientes:

• La insensibilidad:La gente que pierde la perspectiva como si no se estuviera hablando de personas.

• La hipocresía: La gente que quiere quedar bien, pero no asumiría las consecuencias de lo que predica.

 

Pero incluso la mayor parte de la gente así no es mala, solo que quizá no ha reflexionado lo suficiente, pero toma una postura. No me molesta esa gente.

Pero sí que hay malos llenos de odio. De odio hacia gente que suele ser más débil que ellos, a los que culpar de nuestros problemas con una repulsiva inhumanidad. También hay malos que básicamente tratan este tema como una excusa para señalar con el dedo acusador a los que no piensan como ellos. Personas a quienes no les importa difamar, llamando injustamente xenófobos a otros, con el fin de parecer moralmente superiores y así engordar su propio ego.

Este es un un tema incómodo y moralmente feo. ¡Ya me gustaría a mí que fuera agradable de tratar, y que se pudiera ser honesto, consecuente, y al mismo tiempo, que no tuviera un coste moral!. Pero no se puede tener todo.

Precisamente por incómodo, creo que nunca me había atrevido a expresar, negro sobre blanco, mi opinión, ni siquiera, a pensar mucho sobre ella. Voy a intentarlo aquí, sabiendo que precisamente por esa misma razón, nunca lo he llegado a meditar debidamente.

Vayamos primero a lo fácil: los dos extremos: a) No tener fronteras, b) Cerrarlas completamente.

Obviamente, estoy hablando de abrir o cerrar fronteras a las personas. Y lógicamente, cuando hablo de inmigración, estoy hablando de inmigración económica, pues me parece fuera de toda duda admitir refugiados que padecen serias amenazas en sus países de origen. 

Yo parto de la base de que cualquier opción que no sea la “a)”, tiene un coste moral.

Si cerráramos para las personas la frontera, tendría consecuencias económicas positivas y negativas, pero sobre todo morales, pues le negaríamos a mucha gente eso tan humano que es la oportunidad de intentar mejorar su situación. Obviamente, todos deseamos vivir mejor.

Como el del cierre total no es un escenario realista hoy en dia ni lo defiende nadie, lo obviaré.

Pasemos en una situación en la que se abren completamente las fronteras.

Resulta fácil adivinar las consecuencias. Somos frontera con África y aquí hay un nivel de vida y de protección social suficientemente atractivo para que millones de africanos deseasen venir, (y asiáticos y latinoamericanos).

Hasta aquí creo que no hay nadie que lo discuta. A partir de aquí, habrá que elegir entre decir la verdad o quedar bien.

Las personas que llegan, lógicamente, en su mayoría no pueden entrar de forma rápida en el mercado laboral. Las razones son múltiples. No conocen el idioma, la mayoría carecen de titulación, y los que la tienen, no está homologada. Tampoco hay ofertas de trabajo suficientes para tal cantidad de gente.

Dicho de otra manera: son demandantes de servicios sociales.

Necesitan desde el primer día alojamiento, alimento, ropa, etc. Y el resto de su tiempo de estancia, necesitarían además, formación, asistencia médica...

Los que consigan empleo, en la mayor parte de las ocasiones, precisamente por lo que antes decía, serán personas de pocos ingresos. Difícilmente van a ser contribuyentes netos al sistema. Quizá sus hijos sí, pero hay que asumir primero a toda una generación.

Y como decíamos, hablamos de millones de personas.

En otras palabras: las necesidades serían infinitas, pero los recursos, limitados.

De esto sólo se deriva una obviedad: es sencillamente insostenible para cualquier país. 

Y si alguien dice lo contrario, simplemente está faltando a la verdad y al más elemental sentido común.

Sabiendo que estas personas son demandantes netos de recursos, es de perogrullo decir que cada persona que entra, (por una simple división matemática), supone una minoración de los recursos para los residentes.

Ahora vienen las preguntas incómodas: las personas trabajadoras, y especialmente, las de baja cualificación, ¿Cuánto nivel de competencia para conseguir empleo, les parece aceptable?, si tienes trabajo seguro, ¿cuánto  estás dispuesto a ceder de tu sueldo para destinarlo a la atención a los inmigrantes?, ¿cuánto está dispuesta cada persona a reducir su nivel de servicios públicos para destinarlo a estas personas?, los contribuyentes en general, ¿hasta qué nivel de subidas de impuestos estamos dispuestos a pagar para destinarlo a este fin?.

Quien diga que esto no tiene un coste que todos asumiríamos, nos miente. Quien diga que hay que admitir a todos sin estar dispuesto a reducir su nivel de vida, es un hipócrita.

 

Voy más allá. Podría llegar a haber tal nivel de necesidad, que aquel ciudadano que no esté dispuesto a compartirlo todo, absolutamente todo, con los inmigrantes, y  sea intelectualmente honesto, ha de asumir su parte de coste moral por trazar una línea en el suelo a partir de la cual le está dicendo a alguien que desea entrar: "¡usted, NO!”