Libertad de expresión

En estos días hay un encendido debate en nuestro país, acerca de los límites de la libertad de expresión tras el encarcelamiento del rapero Pablo Hasel y los disturbios posteriores, y quería dar mi opinión al respecto.

Una precisión sobre el caso como tal. Habría que aclarar que en realidad, está en prisión por acumular tres condenas aún cuando le rebajaron la última si no reincidía. 

Mi opinión.

Me parece obvio que se intenta confundir a la opinión pública cuando se trata de llevar la atención solamente a un presunto delito de "injurias a la corona", cuando lo que realmente hay detrás de estos personajes es mucho más. Y que este intento de engaño se hace con toda la intención.

Eso no quita que ese delito me parezca obsoleto. Por supuesto que un jefe de estado tiene derecho al honor, pero creo que debe ejercerlo en los mismos términos que cualquier otro ciudadano. Pero vayamos a aspectos más generales.

Si hay algo que me fascina es esa tradición de la Speakers Corner ("el rincón del orador") en Hyde Park de Londres donde cualquiera puede subirse a una caja o una escalera y ponerse a decir lo que le venga en gana. (Bueno, en realidad, hasta este sitio tiene normas, ya que aunque la policía es bastante flexible, si considera que el discurso viola la ley lo puede finalizar).

Speaker´s Corner

Hay que decir que los límites existen en la inmensa mayoría de países, incluidos los más democráticos, así que no hablamos de algo extraordinario o particular de España.

El caso es que mi tendencia liberal hace que piense que no debería haber límite alguno, ya que no sabría decir porqué razón alguien está legitimado para decir qué puede o no decir/escuchar otra persona.

Claro que eso implica partir de la base de que el espectador es un ser maduro, capaz de asumir los mensajes desde un espíritu crítico y tener el mejor criterio.

Ahora bien, en el caso de los raperos como Hasel o Valtonic entra un factor diferenciador, que es la apología del terrorismo, de la violencia en general, o contra algún colectivo o persona determinada.

Pero para mí, la clave está en el "para qué" del mensaje lanzado.

Me explico: Si alguien canta o escribe: "abrazad el comunismo/fascismo/loquesea", hay una intención política, lo cual no tiene nada de malo como tal, es un masaje libre. No tengo nada que objetar.

Si Hazel dice "Que alguien le clave un piolet en la cabeza a José Bono", o "Merece que explote el coche de Patxi López". O Valtonic dide: "Un atentado contra Montoro, otro logro pa´nosotros socialicemos los medios de destrucción a tiros y a la mierda los votos", "Mataría a Esperanza Aguirre, pero antes le haría ver como su hijo vive entre ratas" , "Amonal en coches oficiales, haciendo justicia poética por cada familia que está pasando hambre"(sobre políticos españoles).

Para mí, es algo más que un simple desahogo verbal, o incluso que un insulto. El "para qué" es fácil de deducir. No sólo está incitando a que algún descerebrado/s atente contra el blanco de su canciones, es que está tratando de crear un estado de opinión en el que se vea como normal, y hasta positivo que se haga daño, o incluso se asesine a determinados personas por razón de su ideología. Esa es la clave.

Imagínense que este tipo de estado de opinión se generaliza. ¿Qué sociedad tendríamos? De ahí a las lapidaciones públicas y linchamientos populares solo va un paso.

De alguna manera, me recuerda a los francotiradores. Suelen ir en pareja, uno busca y señala los objetivos, y otro aprieta el gatillo. Esto sería algo así, pero además normalizando que exista luego un coro que grite tras el disparo "bien hecho", e incluso... "ahora el siguiente debería ser X".

Creo que esto ya no se trata de defender o difundir unas ideas, es mucho más que eso. Señalan víctimas y alientan, y posteriormente justifican, el crimen.

Y bueno, el hecho de que algunos de sus defensores se basen en un "supuesto ataque a la libertad artística" porque lo hacen cantando, me parece tan ridículo que no voy ni a comentarlo.